問：社會轉(zhuǎn)型期，網(wǎng)絡(luò)輿情跨地域特征更加突出。同一輿情事件中受波及的不同地域、不同系統(tǒng)的應(yīng)對主體，亦或是同一系統(tǒng)中的不同應(yīng)對主體，該如何面對“剪不斷理還亂”的輿情？ 人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室主任輿情分析師 劉聰： 即便是跨地域輿情，仍然要堅(jiān)持政務(wù)輿情回應(yīng)有關(guān)“屬地管理”等方面的基本原則。以下四方面的技巧，可能有助于更快從輿情中“脫險(xiǎn)”。 聯(lián)動發(fā)聲統(tǒng)一口徑，及時(shí)消除輿情敏感源 跨地域輿情最怕的莫過于涉事部門上演一場“扯皮戲”，最終傷害的還是自身公信。輿情爆發(fā)后若能“擰成一股繩”，才更有可能為輿情及時(shí)“滅火”。 2016年8月，有四川省自貢市網(wǎng)民發(fā)帖稱，與其僅隔一條的眉山市仁壽縣汪洋鎮(zhèn)的鐵馬焦化廠存在污染問題。隨后，自貢市環(huán)保局局長等相關(guān)人員同發(fā)帖人一道前往仁壽縣涉事企業(yè)進(jìn)行查看，同時(shí)也將發(fā)帖人反映的相關(guān)情況通報(bào)了眉山市、仁壽縣環(huán)保局。眉山市、仁壽縣環(huán)保局表示將加大對該企業(yè)的監(jiān)管。雙方聯(lián)動有效紓解了發(fā)帖人的情緒，也促使輿情迅速回落。 提級管轄凸顯重視，嚴(yán)厲問責(zé)不留遺患 在一些引發(fā)全國關(guān)注的輿情風(fēng)波中，如果僅有“當(dāng)事者”參與應(yīng)對，即便態(tài)度積極，但也會因權(quán)威性欠缺，而讓應(yīng)對效果“打折”。有鑒于此，提級管轄并嚴(yán)厲問責(zé)就顯得格外重要。 2016年底被曝光的長江口萬噸垃圾傾倒案便是典型案例。江蘇太倉至上海崇明一段的長江入海口一度現(xiàn)萬余噸垃圾。經(jīng)查，這些垃圾來自于浙江嘉興市海鹽、海寧兩地，相關(guān)地下產(chǎn)業(yè)鏈涉及蘇浙等省份。事件曝光后，浙江、嘉興的兩級黨政機(jī)關(guān)均作出迅速反應(yīng)。兩級公安、環(huán)保部門立即介入，與上海、江蘇等地相關(guān)職能部門對接，嚴(yán)查背后是否存在黑色產(chǎn)業(yè)鏈。浙江省委、省政府還迅速成立了專項(xiàng)工作組，加強(qiáng)區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控。與此同時(shí)，涉事省份還依法依規(guī)問責(zé)查辦，并由省級檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)進(jìn)行司法公開，給公眾一個(gè)徹頭徹尾的交代。今年2月，浙江省檢察院宣布已批捕涉案的25人；9月，江蘇省檢察院也表示已對涉案的9人提起公訴。 熱門輿情勿忘異地“冷門主體”，及時(shí)響應(yīng)方能定紛止?fàn)?/p> 在跨地域輿情應(yīng)對中，還有一類是應(yīng)對“躺槍式”輿情。顧名思義，這是指在同一起輿情個(gè)案中，某一機(jī)構(gòu)、單位本來并非是輿論“靶心”，但因網(wǎng)絡(luò)傳言、謠言等因素，導(dǎo)致中途輿論矛頭開始向自身積聚。2016年2月發(fā)生的黑龍江哈爾濱“天價(jià)魚”事件中，江蘇常州地稅系統(tǒng)便險(xiǎn)些“躺槍”。因涉事飯店員工受訪時(shí)提及，“（爆料人）陳某自稱系江蘇某地稅務(wù)系統(tǒng)干部”，加之陳某自稱來自常州，一時(shí)間，有關(guān)“常州地稅公務(wù)員公款消費(fèi)”的臆測增多。在中央八項(xiàng)規(guī)定和反“四風(fēng)”建設(shè)有力貫徹的背景下，公款消費(fèi)這一次生輿情若未及時(shí)得到核實(shí)，發(fā)酵的可能性很大。江蘇、常州地稅系統(tǒng)在及時(shí)研判后，積極尋求上級支持，聯(lián)動網(wǎng)信等其他系統(tǒng)，全面核查系統(tǒng)中是否確有“陳某”。隨后，常州市地稅局通過微博發(fā)布核查結(jié)果，明確常州地稅系統(tǒng)未有符合事件條件的“陳某”。不少主流媒體隨后轉(zhuǎn)發(fā)，有效為次生輿情定紛止?fàn)帯?/p> 要警惕盲目站隊(duì)，“惹火燒身” 近年來，輿論圈層職業(yè)化的特點(diǎn)突出。如對涉及本行業(yè)本系統(tǒng)的輿情發(fā)表看法，應(yīng)跳出局部的框框，做到客觀理性，切忌情緒化，甚至進(jìn)行人身攻擊，避免“惹火燒身”。 今年3月，有媒體曝光山東于歡案，在案情被關(guān)注的同時(shí)，個(gè)中也有“小插曲”——本非涉事主體的濟(jì)南公安一度被聚焦，原因則是其在官微上發(fā)布了一張“毛驢懟大巴”的圖片。雖然事后官方稱發(fā)文系未經(jīng)請示的個(gè)人行為，但是一些關(guān)注此案的網(wǎng)民還是認(rèn)為，因輿論監(jiān)督而受到了“暗諷”。事后國務(wù)院新聞辦原主任趙啟正受訪時(shí)也認(rèn)為，“懟不僅不能引導(dǎo)民意，反而會挑動公眾情緒”。正因如此，“惹火燒身”的濟(jì)南公安，留下的輿情啟示值得重視。
